如果把Logo提案現(xiàn)場(chǎng)錄下來(lái)，往往比脫口秀還精彩。有人覺得簡(jiǎn)約才顯高級(jí)，有人認(rèn)為復(fù)雜才能體現(xiàn)實(shí)力，還有人盯著顏色反復(fù)確認(rèn)“這個(gè)紅是不是太激進(jìn)”。在一片熱烈討論中，真正被忽略的，常常不是設(shè)計(jì)本身，而是Logo提案中風(fēng)格選擇的邏輯是否清晰。

不少人以為風(fēng)格選擇靠感覺，靈感來(lái)了就對(duì)了。可現(xiàn)實(shí)往往是，感覺這個(gè)東西很主觀，今天覺得好看，明天就可能覺得“好像哪里不太對(duì)”。如果缺乏明確邏輯支撐，提案時(shí)再漂亮的畫面，也可能在下一輪討論中被全部推翻。于是，設(shè)計(jì)師開始懷疑人生，客戶開始懷疑審美。

從實(shí)際經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，風(fēng)格并不是隨便挑的外衣，而是與品牌性格綁定在一起的。是偏理性還是偏感性，是強(qiáng)調(diào)專業(yè)還是親和，這些問(wèn)題如果一開始沒想清楚，Logo就很容易走偏。等到發(fā)現(xiàn)“不太像我們公司”的時(shí)候，往往已經(jīng)改了好幾版。

在Logo提案中，風(fēng)格選擇的邏輯更像是一張說(shuō)明書。它并不直接參與視覺呈現(xiàn)，卻決定了每一個(gè)設(shè)計(jì)決策是否合理。當(dāng)客戶問(wèn)“為什么是這種風(fēng)格”，如果答案只是“看起來(lái)比較好看”，那基本等于沒說(shuō)。反過(guò)來(lái)，如果能清楚解釋風(fēng)格與品牌定位之間的關(guān)系，溝通難度會(huì)直線下降。

幽默一點(diǎn)說(shuō)，Logo就像穿搭。去跑步穿西裝，再貴也不合適；參加正式場(chǎng)合穿拖鞋，再舒服也不對(duì)。風(fēng)格選擇的邏輯，就是在幫品牌決定今天該穿什么衣服，而不是衣柜里有什么就隨便套一件。這個(gè)邏輯一旦成立，后續(xù)討論就會(huì)圍繞“是否合適”，而不是“我喜不喜歡”。

很多反復(fù)修改，其實(shí)不是設(shè)計(jì)水平問(wèn)題，而是前期邏輯沒統(tǒng)一。有人覺得太年輕，有人嫌不夠穩(wěn)重，說(shuō)到底，是對(duì)品牌想成什么樣還沒有共識(shí)。Logo提案中風(fēng)格選擇的邏輯，正是用來(lái)提前解決這些分歧的工具，讓討論更集中，也更高效。

在實(shí)際操作中，清晰的邏輯還能保護(hù)設(shè)計(jì)方案。當(dāng)意見開始分散時(shí)，它就像一條參考線，提醒大家不要偏離初衷。設(shè)計(jì)不再是不斷迎合，而是在合理范圍內(nèi)調(diào)整。這種狀態(tài)下，設(shè)計(jì)師輕松，客戶也更容易做決定。

說(shuō)到底，風(fēng)格不是用來(lái)取悅所有人的，而是用來(lái)代表品牌的。只要邏輯成立，即使不是每個(gè)人的“最愛”，它依然是合適的選擇。當(dāng)提案建立在這樣的基礎(chǔ)上，Logo不只是一個(gè)圖形，而是一個(gè)被認(rèn)真思考過(guò)的結(jié)果。

所以，與其在最后一刻糾結(jié)顏色和細(xì)節(jié)，不如在一開始就把方向定清楚。畢竟，一個(gè)有邏輯的風(fēng)格選擇，往往能省下大量時(shí)間，也少掉很多“要不我們?cè)僭囈粋€(gè)版本”的嘆息。